苹果税背后的反垄断博弈更重要

　　来(lái)源：北京(jīng)商报

　　一年最重要的iPhone新品发(fā)布会召(zhào)开(kāi)前夕，比新品引发更大关注的，是微信和iPhone二选一(yī)的极限(xiàn)拉扯(chě)。

　　有传言称，苹果加大(dà)了(le)对腾讯、字节跳动的施压力度，要求两家公司配合封堵微信、抖音的(de)支付漏洞。倘若不修补漏洞，苹(píng)果App Store将拒绝微信和(hé)抖音后续上架更新。

　　类似的极限“二选一”经常在苹果(guǒ)与国内巨型App之(zhī)间上演。近年来，苹果在(zài)应用分发、支付等层面，和国内巨型(xíng)App将呈现更复杂的竞合(hé)关系。

　　比如，在封闭的(de)苹(píng)果系统，微信小程序实际上撕开了一道口子。

　　用户可以不用下载App，就获(huò)得一款软件的功能服务。小游戏甚至可(kě)以绕开苹果支付接口，直接在微信内提供付费充值功能，从而逃避“苹果税”。

　　触及利益，谁(shuí)也让(ràng)不了一(yī)点。移动(dòng)互联网高速(sù)增长不(bù)再，无论是中(zhōng)国还是海外的互联网巨头，大家对于苹果税背后的反垄断博弈更重要高额苹果税愈(yù)加不满，围绕苹果税的博弈不断(duàn)升级。

　　苹果(guǒ)的算(suàn)盘大家(jiā)都能算明白。全(quán)球硬件销售(shòu)整体(tǐ)疲软进入下行通道，苹果也未能独善其身(shēn)。相比硬件收入下滑，软件服务成为(wèi)苹果重要的增量板块，是iPhone销(xiāo)售之外苹果(guǒ)最赚钱的业务。

　　腾讯(xùn)的(de)账(zhàng)本更是苹果税背后的反垄断博弈更重要实打实摆在面前。在移动(dòng)游(yóu)戏市场收入增长几乎停滞的情况下，微信小游戏月活5亿，为微信贡献15%的广告收入(rù)，是(shì)过去几年增(zēng)长最为迅速的(de)品类(lèi)。

　　所有的二(èr)选一的极限拉扯，都(dōu)源于彼此最(zuì)在意的“护城河”。苹果(guǒ)税之于苹果，避开苹果税之于微信小游戏，皆是如此。

　　天下苦(kǔ)“苹果税”，在(zài)于苹果(guǒ)手机凭借封闭系统成为独立地带，单方面约定的“苹果税”。这是(shì)否为滥用(yòng)市场支配地位构成垄断，不仅在行业内争议不断，也引发了各国监管层关注。

　　在知识产权层面，苹果税确有“合规”的一面。从法律而言，“苹果(guǒ)税”在存(cún)在合(hé)理性上并不占劣(liè)势，因为苹(píng)果(guǒ)公司有权基(jī)于(yú)知识产权获(huò)得报酬。

　　在征收对象(xiàng)上，苹(píng)果税(shuì)表面上虽然是对开发者抽成，但其中也(yě)有相(xiāng)当部分最终转移给消费(fèi)者。苹果税没(méi)有(yǒu)直接苹果税背后的反垄断博弈更重要面向消费者，但未(wèi)能改变其触动消费(fèi)者利益的事实(shí)。

　　苹果税的垄断之嫌，在一些具体(tǐ)案(àn)例(lì)上被坐实。上半年，苹果阻止Spotify和其他音乐流媒体服(fú)务向用户告知(zhī)其他(tā)支付选项，被欧盟反垄断部门认定为非法，吃(chī)到了18亿欧元(yuán)的天价(jià)罚(fá)单。

　　关于苹果税是不是垄断，其(qí)实是一(yī)个(gè)复(fù)杂的全球性议题。

　　佣(yōng)金抽取是否合理，支付方式是否受限(xiàn)，不仅涉及苹果公司与开发者之间的经济利益(yì)分配，还触及到市场竞争、鼓励(lì)创新、消费者权益和法律监管等多个方面。

　　这个全球性议题中，从“苹果税(shuì)是不(bù)是垄断”出发，封闭的系统(tǒng)不断走向开放和App降价一定是大趋势。

　　眼(yǎn)下，AI时代已经(jīng)到来(lái)，旧有的软硬件生态均面临变革，科技公司(sī)、芯片厂商、手机品牌、开发者之间(jiān)的关系(xì)随之变化。

　　无论是腾讯字(zì)节还是普通开发者(zhě)，通过反垄断(duàn)法的博弈，促使苹果降低苹果税，开放第三(sān)方应用(yòng)商店(diàn)，让(ràng)消费者可以选择更低的费用渠道，或许是(shì)“反垄断”博弈最好的成果。

　　北京商报评论(lùn)员陶凤

骏诺车品JNCP官方网站