近日，上海金融法院披(pī)露，上海飞乐音响股份有限公司证券(quàn)虚假(jiǎ)陈述普通代(dài)表人诉讼群体性案(àn)件诉(sù)讼时效届满，投资者获(huò)赔总金额3.29亿元。这一高额(é)赔偿案例再次引起(qǐ)市场(chǎng)对董责(zé)险的关注。

业内人士表示，董责险可(kě)以解除投保公司董监高履职的后(hòu)顾之(zhī)忧，有助于提高公司信誉和赔(péi)偿(cháng)能力。但 董责(zé)险并非万能，当被保(bǎo)险人基于(yú)故上市公司这些行为董责险不“兜底”意、恶意实施违法甚至犯罪行为时，保险公司将不承担由(yóu)此引发(fā)的赔(péi)偿责任。此外(wài)，“能否理赔”和“道德风险”这两大焦点问题也备受关注。

高额赔偿 案例增(zēng)多

根据上(shàng)海金(jīn)融法院消(xiāo)息，除参加代表人诉讼的投(tóu)资者外，另有1717名投资者获(huò)赔 损失金额约2.06亿元，使涉飞乐音响案投资者获赔总金额(é)达(dá)3.29亿元，2000余名投(tóu)资者的合(hé)法权益得到有效(xiào)保障。

2021年5月11日，上(shàng)海金融法院对原告丁某等315名(míng)投资者与被告飞乐音响证券虚假陈述(shù)责(zé)任纠纷一案作(zuò)出一审判决，并经二审
终审判决维持原判，被告应向原告支付投资损失赔偿款共计1.23亿余元。

2020年(nián)4月，飞(fēi)乐音响发布公(gōng)告称(chēng)，该公司2020年第一次临时股东大会(huì)审议通过了关于为公司
董事(shì)、监事及高(gāo)级管理人(r上市公司这些行为董责险不“兜底”én)员购买责任保险的议案(àn)。若(ruò)该公司最终购买了董责险，相关产品能否对(duì)此进行赔偿(cháng)？上海市建纬律师事务所高级顾问王(wáng)民认(rèn)为，飞乐音响 是在2019年被证监会立案调查后才购买的保险，这一高额索赔是对当时被(bèi)调查的(de)不当行为所导致的 后(hòu)续索赔，首次(cì)索赔发生在保单起(qǐ)保日之前，不属于保险责任。

除(chú)飞乐音响(xiǎng)之(zhī)外(wài)，《上海金融法院审判工作情(qíng)况通报（2023年）》显示(shì)，2023年上海金融法院(yuàn)审(shěn)结(jié)了全国首例董监高被(bèi)追诉赔偿的案例（大智慧案），以及实现首例中国证券集体诉讼和解(jiě)，同时也(yě)是全(quán)国首例(lì)涉科创板上(shàng)市公司特别代(dài)表人诉讼案件(jiàn)（泽达易盛案）。

大(dà)智(zhì)慧案、泽达(dá)易
盛案的高额赔偿也引发(fā)市场对(duì)董责险(xiǎn)的热(rè)议，两者(zhě)分(fēn)别需赔偿(cháng)投(tóu)资者(zhě)3.35亿元、2.8亿余元。记者梳理发现，大智慧(huì)2022年(nián)4月份发布购买董监高责任险公告，但(dàn)该保单并不赔付(fù)此前年度已经发生的索赔案(àn)件。泽达易盛(shèng)相关公告披(pī)露的董责险投保限额仅5000万元，业内人士分析称，若此案的调解结果经(jīng)保险人事先同意，该保(bǎo)额也不(bù)足以赔偿投资者的全部损失(shī)。

董责险(xiǎn)并非万能

业内人士认(rèn)为，在严(yán)监管(guǎn)趋(qū)势下 ，上市公司(sī)和董监高面(miàn)临的(de)责任风(fēng)险越来越(yuè)大，对董责险的需求将(jiāng)进一(yī)步上升。投保董责险，对公司、董监高、投资者三方都(dōu)具有重要的 风险保障作用(yòng)。

北京(jīng)市京师律师事务所(suǒ)合伙(huǒ)人律师卢鼎亮表示，董责险的推 广和完善，将有助 于(yú)形成更加高(gāo)效和公平的公司(sī)治理结构，有助于(yú)董监高真正参与到公司治理中(zhōng)，使得董监高敢于
行使相(xiāng)关权利，进一(yī)步提高董监高勤勉尽职的任职要求(qiú)，解决董(dǒng)事投票的后
顾之(zhī)忧，最终将有利于上市公司完(wán)善公司治理结构和投(tóu)资者利(lì)益。

2023年4月印发的《国务院办公厅关于上市公(gōng)司独立董事制度(dù)改革的意见
》提出，鼓励上市公(gōng)司为独立董事投保董事责任(rèn)保(bǎo)险，支持保险公司(sī)开展符合上市公司需求(qiú)的相关责任(rèn)保险(xiǎn)业务，降低独立董事正常履职风(fēng)险。业内人士认为，这将有(yǒu)利于董监 高(gāo)更好地行
使(shǐ)职权，提高公司经营效率(lǜ)。

中国社会科学院金融研究所(suǒ)研(yán)究员、保险与经(jīng)济发展研究(jiū)中(zhōng)心主任郭(guō)金龙表示，在新公(gōng)司法下(xià)，董监高(gāo)同样需要为决策失败而(ér)导致的投资者利益受损进行赔偿，因此董监高出于对潜在风险责任的担忧可能会采取更为保守的经营策略。董(dǒng)责险将董监(jiān)高的潜在风险责任转(zhuǎn)移给保险(xiǎn)公司，有助于吸引更多人(rén)才参(cān)与公司经营管理(lǐ)工作，同时激励(lì)董监高采取具(jù)有创新性的经营策略，从而提(tí)高公司经营效率。此外，董责险还可以为投资者损(sǔn)失提供赔 偿
保障，有助于保护投资者利益。

值得一提的是(shì)，董责险并非“万能药”。业内人(rén)士(shì)表示，当(dāng)被保险人基于故意、恶意实施违法甚至犯罪行为时，保险公司将不承担由(yóu)此引发的赔偿责任。

中国(guó)保险学 会法(fǎ)律(lǜ)专业委员会委员、兰台律师事务所(suǒ)高(gāo)级顾问王德明表(biǎo)示，判定董责险能否进行赔(péi)付，要看董监高的责任(rèn)是属(shǔ)于一般过(guò)失还是重大过失或故(gù)意，国内董责险对故意或(huò)重大(dà)过失一般不予赔付(fù)，需要(yào)看保单的约定。

索赔与潜在索赔明显(xiǎn)增多

在董责险发展过(guò)程中(zhōng)，“能否理赔”和(hé)“道德风险”这两(liǎng)大焦点问题受到普遍关注(zhù)。

过往由于董(dǒng)责险覆盖率不高(gāo)、诉讼过程较长等因素，国内没(méi)有(yǒu)太多关
于董责险赔付(fù)案例，部分上(shàng)市公(gōng)司对董责险能否理赔存在疑虑。不过，从近(jìn)年公布的情况来看，已有部(bù)分 保险公司开始在偿付能力
报告中披露关于“董监(jiān)高责任诉讼”的重大(dà)赔付事项，合计(jì)赔付金额已超(chāo)1.5亿元。

《中国上市公司董责险市场报告（2024）》显示，近八(bā)成受访保险公司表示(shì)，已(yǐ)报告索赔或潜(qián)在索(suǒ)赔明显增多。对于已发生的(de)董责险索赔原因，王民分(fēn)析，主要与(yǔ)信息披露违法
行为有关，其他原(yuán)因可能包括股东派生诉讼与雇佣不当行为有(yǒu)关的行为。至于内幕交易与操纵市(shì)场情况，考虑到参与主体的主观故意可能性较大，一般很(hěn)难索赔成功(gōng)。

“考虑到董(dǒng)责险索赔的长尾特点，预计2024年可(kě)能有更多潜在索赔将转化
为实际索赔，同时将出现更多新的可赔情形。”王民表示。

针对(duì)董责险可能引发道德(dé)风险这一问题，有业内(nèi)人士认为，道德风险不是根本性
问 题。华泰财险商险承保部金融险(xiǎn)总监周一芳认(rèn)为，对于一些主观上的故(gù)意(yì)行为，董责险不(bù)能给予赔付。此外，董责险的保(bǎo)障额度有限(xiàn)，国内保额大(dà)多为几千万元，但是从当前的判决案例看，如果出(chū)现(xiàn)重大(dà)风险事件，赔偿(cháng)金额高(gāo)达数亿元。

“董责险的巨额保单实际(jì)上是(shì)给股东或投资者的保障(zhàng)，更多的(de)是为(wèi)了维护股东 、投(tóu)资者利(lì)益。”周(zhōu)一芳表示，对于一些中小公司来说，如果出现风险事件，对公司会(huì)带来较大影响
。公司除了要承担赔偿费用之外，还会发生声誉(yù)受(shòu)损，影 响公司业务正常开展，一些中小(xiǎo)公司可能会因(yīn)无法正常(cháng)经营而破产。在这种情况下，投(tóu)资者可能拿不到相应的赔偿。如果(guǒ)有董责险“兜(dōu)底(dǐ)”，就可以提高(gāo)公司经营管 理者对投资者的赔付能力(lì)，维护投资(zī)者(zhě)利(lì)益。