生活成本高企，房租涨了该怪谁？

美国司法部（Department of Justice，以下简称DOJ）联(lián)合八个州向北卡罗来纳州中(zhōng)区的美国(guó)联邦地区法(fǎ)院提交了(le)一份115页的起诉书，对房地产(chǎn)软件公司(sī)RealPage发动(dòng)了反垄断诉讼。DOJ认为，RealPage公司(sī)利用其开(kāi)发的AIRM和YieldStar软件(jiàn)，鼓励房东(dōng)共享非公开(kāi)的(de)、具(jù)有竞争敏感性的信息，从(cóng)而操控了公寓租金价格，促成了房东之间的价格合谋，这不仅影(yǐng)响了租房市场(chǎng)的正常竞争秩序，还对租客的利益造成了损(sǔn)害。据此，DOJ认为RealPage已经违反了(le)《谢(xiè)尔曼法》的(de)第1和第2条(tiáo)，要求法(fǎ)院判令RealPage停(tíng)止(zhǐ)其反竞争行为，并恢复市场的(de)竞争状态。

应该说，相比于美国政府(fǔ)最近对脸书、谷歌(gē)等万亿体量的科技巨头(tóu)发动的反垄断诉讼(sòng)，针(zhēn)对RealPage这样一家市值不足百亿美元的“小公司”的诉讼实在是显得很(hěn)不起眼。不过，无论是(shì)从法律角度还是(shì)政(zhèng)治角度看，这个“小”案的意义却并不小。从法律角度看，由于(yú)这个(gè)案件涉及了利用算法操纵价格合谋的(de)问题，因而(ér)很可能会(huì)成为价格合谋问题的一(yī)个里程碑式案例。而从政治角度看，这个案件的(de)走向更可能对正在如火如荼进(jìn)行的美国(guó)大选产(chǎn)生重要的影响(xiǎng)，进而影响到美国未来几(jǐ)十年的走向。

案件的相关背景介绍

房屋租赁市场在美国是非常重要的一个消费市(shì)场。在美国，数(shù)千万收入较低的美国人由于难以承担高昂的房价，因而都不得不选(xuǎn)择租房，而房屋租(zū)金在他们的支出(chū)中则占到了很高的比例。让(ràng)我们(men)来(lái)看一组数据：2000年时没有大学学位(wèi)的人群(qún)的租房(fáng)费用(yòng)占总支出的比例大约为30%，而(ér)到2017年，这一比例已经上升到了42%。而(ér)对于刚从(cóng)大学毕业的人群(qún)，2000年时(shí)其租房费用占总支(zhī)出的比例大约为26%，而在2017年时(shí)，这一比例已经(jīng)上升到了34%。2021年，将收入的一半以上用(yòng)于租房的家(jiā)庭数量大约为 1040万，占到了全美租赁家庭比例的25%。到了2022年，这类家庭(tíng)的(de)数(shù)量(liàng)又进一步增加到了1210万户。与此(cǐ)同时，由(yóu)于住房需求(qiú)属于刚性需求，因而租户的(de)租(zū)房需求总体上是缺乏价格弹性的。在这种状况下，即(jí)使房(fáng)租大幅上(shàng)涨，租户也不得不被迫接受。房租的涨落对于低收入美国人的生活水平息息相(xiāng)关。虽然本案仅涉及(jí)一个“小公(gōng)司”，但(dàn)案件(jiàn)的动向在美(měi)国国内却备受关注。

本案的被告RealPage是一家总部(bù)位于美国得克萨(sà)斯州理查森市的(de)软件公司。该公司成立于1998年，核心业(yè)务是开(kāi)发和销(xiāo)售用于物业(yè)管理、租金定价和收入管理的软件产品，并(bìng)为多户型住宅物业管理公司和租户(hù)提供综合性的解决方案。通过(guò)不断收购竞争对手并整合其技(jì)术(shù)和数据资源，Real Page在收益管理软件市场上建立起了显著的市场地位。根据RealPage自(zì)己的估计(jì)，在这一市场上(shàng)其(qí)份额已达到了80%以上。

RealPage旗下拥有多款(kuǎn)著名软件，其中YieldStar、AI Revenue Management(AIRM)和Lease Rent Options（LRO）这三款收(shōu)益管理(lǐ)软件被主要用来帮助租户进行租金管理。除了(le)以上三款收益管理软件外，RealPage还拥有(yǒu)自己的物业软(ruǎn)件、数据分析工具(jù)以及市场调研工具。这些软件(jiàn)一起(qǐ)为房东和房屋管理公(gōng)司提供了一套完整的管理解决方案。

案件的(de)相关市场(chǎng)分(fēn)析

从性质上看，这个案件属于(yú)反垄断中的垄断协议(yì)类案件。一般来说，这类案件的分析可以分为两个关键(jiàn)步骤：一是(shì)界定相(xiāng)关市(shì)场。这一步的主要任务是说明垄断协议究竟发生在(zài)哪儿，并帮助人们认清其影响的(de)波及范围。二是对(duì)垄断协议的相关事实和影响进(jìn)行分析。

这里，我们先对(duì)相关市场问题(tí)进行分析(xī)。根据起诉书，本(běn)案被告RealPage涉嫌违法的主要行为是利(lì)用(yòng)其软件来帮助(zhù)房东进行定价协调。这(zhè)个案件(jiàn)涉及的应该有(yǒu)两个(gè)市场——房东们所在的市场和RealPage的软件所(suǒ)处(chù)的市场。DOJ提出了本案的两个相关产品市场，一个是(shì)本地“传统多(duō)户(hù)型住宅租赁市场(chǎng)”；另一个则是(shì)美国商业化收益管理软(ruǎn)件市场。

先看第一个相(xiāng)关市场(chǎng)。根据(jù)DOJ在起诉书中的(de)陈述，所谓“传统多户型住宅”指的是有五个或五个以上居(jū)住单位可以向公众出租的公(gōng)寓。根据DOJ的解(jiě)释，他们划定的这一市场不包(bāo)括(kuò)学生住房、经济适用房(fáng)、老年公寓或军(jūn)人公寓等“非传统”的公寓住宅。根据RealPage的估计，2023年美国(guó)的这类公(gōng)寓共有1400万套，这大约占到(dào)了同期美国公寓总量的2/3。

为(wèi)了论证这个市场构成(chéng)独立的相关市场，DOJ用替代性原(yuán)理对其进行了分析(xī)。首先，DOJ认为“传统”多户型住宅(zhái)和“非传统”多户型(xíng)住宅之间不存在可替代性(xìng)。其原(yuán)因是直观(guān)的，因为“非传(chuán)统”住宅(zhái)的入住通常会(huì)有一定的资(zī)格限制。比如学生公寓仅限学生入住，老年公寓仅限老人入住，经济适(shì)用房则只有(yǒu)收入不足某一水平的人才能申请。其次，DOJ认为传统多户(hù)住宅和独户住宅之间不存(cún)在(zài)替代关系。其(qí)原因(yīn)是独户住宅的购置和租赁价格都要显著高于(yú)多户住宅，那些选择在(zài)多户型住宅(zhái)租房的人一般收入水平都不高，他们(men)通常没有能力购买(mǎi)或租用独户住宅。再次，DOJ认为多户型住宅中的不同户型是可以相互替代的，因而(ér)在“传统多户型住宅租赁(lìn)市场”内部无需(xū)再(zài)进一步根据户型特征细分市场。

在DOJ看来，选择租用(yòng)“传统多户型住宅”的用户更关心的是性价比(bǐ)，除了个别有特殊需求的租户外，并(bìng)不会特别关(guān)心户型(xíng)，因而就没(méi)有必要按照户型对市场进一步进行细分。基于这三点(diǎn)理由，DOJ认为(wèi)“传统(tǒng)多户型住宅租赁市场”构成了独立的产品相关(guān)市场。至(zhì)于(yú)地域相关市场，DOJ认为房屋(wū)租赁市场的竞争(zhēng)主要集中在某(mǒu)一(yī)局部地(dì)区内(nèi)部，因而案件对应的地域相关市场应该是本地市(shì)场。综合产品市(shì)场和地域市(shì)场的界定可知，第一个产品市场应为本地传统多户型(xíng)住宅租赁市场。

再看第二个相关市场。DOJ认(rèn)为，传统多户型(xíng)住宅的房东在进行定价时，主要采用的方法生活成本高企，房租涨了该怪谁？有两种，一种是传统的、不借助软件的(de)定价方式，另一种则是(shì)由收(shōu)益管理(lǐ)软件辅(fǔ)助的定价方式。这(zhè)两种定价方式在操作上存(cún)在着很大的不同。尤(yóu)其重(zhòng)要的是(shì)，当采用传统方式(shì)进行(xíng)定价时，房东通常不了解其他房东的决策信息，因而他们在定价时通常会彼此竞争(zhēng)。而当他们有软件辅(fǔ)助时(shí)，则不仅可以了解其竞争对(duì)手的定价状况，还可以听取软件给(gěi)出的定(dìng)价建议(yì)，这就使得他们之间的定价缺少了竞争性(xìng)。基于上述理由，DOJ认为采用商业化收益管理软件定价是一种独特的、不(bù)可替代的定价方式，因而“商业化(huà)收益管理软件(jiàn)市场(chǎng)”就构成(chéng)了独立的(de)产品市场。由于这类软件的(de)销售和应用范(fàn)围都是全国性的(de)，因而其对应的地域市场应该是(shì)美国境内。综(zōng)合这些分(fēn)析，DOJ认为第二(èr)个相关市场应该界定为(wèi)美国的商业化收(shōu)益(yì)管理软件市场。

被告主要行(xíng)为介(jiè)绍

在起诉(sù)书中，DOJ列举了RealPage的如下行为：

第一(yī)，RealPage一直在用自己旗下的几款(kuǎn)软件从房东那(nà)里(lǐ)收集的竞争性敏感(gǎn)数据，并将这些数据共享给使用这些软件的(de)用户。

作为收入管理软件，YieldStar和AIRM的运行都需要依赖于用户(hù)提供的数据。因而，RealPage就(jiù)借此向使用它的房(fáng)东收集了大量的(de)敏(mǐn)感数据。这些数据包括租赁申请、已签署的新租约、续租报价及(jí)接受情况、以及未来入住率的预期等。需要指出的是，Real－Page在搜集这些数据之(zhī)后，除了用它们进行必需的相关(guān)分析之外，还会将这(zhè)些数据(jù)分(fēn)享给使用这(zhè)款软件的用户。比如，用户可以通过YieldStar和AIRM查找和自己出租(zū)类似(shì)房(fáng)产的“对手”的(de)大致状况(kuàng)，还(hái)可以(yǐ)查找到附近市场的租金(jīn)变化等信息。

对于那些购买了LRO服(fú)务的房东(dōng)，他们还可以通过这款软件(jiàn)获得通(tōng)过大量电(diàn)话(huà)访谈获得的(de)数据，而从这些数据当中，他们就可以获得很多关于其竞争对手的信息。除此之外，少数LRO用户还购买(mǎi)了一款名为AutoComp的服务。通过这个服(fú)务，房东们将(jiāng)可以获得更多由RealPage人工搜集的关(guān)于其竞(jìng)争对手的数据。

DOJ认为，在一个竞争的市(shì)场环境之中，上述的很多信息都是敏感的和非公(gōng)开的。在所有的房东都不知道这些信息(xī)的情况下，他(tā)们(men)会更有(yǒu)激励去降低(dī)房租吸引租户。而当这些信息被(bèi)所有的房东共享之后，他们就更有(yǒu)激励彼(bǐ)此协调，让房租处(chù)于一个较高的位置。

第二，RealPage会利用对数据的分析结果(guǒ)，对房东(dōng)给出具体的定价建议。

在从(cóng)房东和第三方搜(sōu)集到大量数据之(zhī)后，RealPage会用其(qí)算法对这些数据进(jìn)行整合(hé)和加工，由此生成单元级别的(de)租(zū)金估价。随后，它会基于这些估价对用户提供很多(duō)具(jù)体的建议，以确保其实现租金的最(zuì)大(dà)化。比如，它(tā)会向(xiàng)房东建议当前是否需要调整价格，并给(gěi)出大致的调价幅度来供其参考。

需要指出的是，考(kǎo)虑到在很多时候，房东可能(néng)不(bù)会采(cǎi)纳RealPage给(gěi)出的建议。为了尽可能(néng)减少这种情况的出现(xiàn)，RealPage对其(qí)软件的操作界面进行了精心设计，以此来提高房东对其建议的采纳率。除此之外(wài)，RealPage还推动房东们采用自动接(jiē)受设置。当房东采(cǎi)取了这一设置(zhì)之后，软(ruǎn)件就会自动批准建议的价格变化。这样(yàng)，房租的定价权就从房东手中转移到了RealPage手中。

DOJ认为，RealPage提供的这(zhè)些建议不(bù)仅会让(ràng)房东更有激(jī)励维持其高房租(zū)，还可以有效促进房东之间(jiān)的协调，让他们达(dá)成合谋。

第(dì)三，除了(le)通过软件为房东提供定价建(jiàn)议之外，RealPage还(hái)会通过其他的方(fāng)式来协调房东之间的定(dìng)价策(cè)略。

RealPage每月都会举办“用户组(zǔ)”会议，邀请使用其软件的房东参与。这些会(huì)议会讨论如何管理(lǐ)租赁到期、如(rú)何定价，以及如何在“新冠”病毒大流行期间管理物业等竞争敏(mǐn)感话题。

DOJ认为，这些会议的目的之一是促进用户之(zhī)间(jiān)的沟通，以促(cù)成他(tā)们协调价格。

第四，除了提供相关的市场信息和定价建议之外(wài)，RealPage还会直接对房(fáng)东的定价过程进行干(gàn)预。

为(wèi)了防止房东(dōng)在市场需求波动(dòng)时因意外降价而受损，RealPage在YieldStar和(hé)AIRM中设置了很多“护栏”（guardrails）机制。比如，在市场条件变差时(shí)，这两款(kuǎn)软件会(huì)建议房东保持价格，而不是根据(jù)市(shì)场需求自然降低租金。为了减少租户(hù)通过(guò)谈判进行“砍价(jià)”的(de)机会，这两款(kuǎn)软件会建(jiàn)议房东尽可能减少(shǎo)与他们进行(xíng)谈判的机(jī)会。此外，这些软件还会(huì)通过管理(lǐ)租约的到期时间来控制(zhì)供应(yīng)量，从(cóng)而避免大量房源在同一时间进入(rù)市(shì)场，以(yǐ)此来(lái)进一(yī)步维持房东(dōng)的定价能力(lì)。

综合以上所述，DOJ认为(wèi)RealPage对房(fáng)东的价格合谋(móu)提供了帮助，并(bìng)对竞争秩序和消费者利益造成了(le)损害。因此，它已经涉嫌违反了《谢(xiè)尔曼法》的相关条款。

算(suàn)法(fǎ)轴辐及其判例

在明(míng)确了相关市场之后，下面的问(wèn)题就是(shì)对RealPage协助构成(chéng)合谋、操控物价的行为进行事实认(rèn)定(dìng)和行为分析。这可能是本案中争议较(jiào)大的一部(bù)分，因为它涉(shè)及了(le)“算法(fǎ)合(hé)谋”问题。

传统上，企业间的垄断协议通常是通过私下协商、签订秘密合约(yuē)等方式(shì)实现的，而用算(suàn)法来达成(chéng)合谋的结果则(zé)是比较新的问(wèn)题。在现有的文献中(zhōng)，通常把和算法相关的合谋(móu)分成四种：“信使合谋”、“轴辐合谋”、“可预测合谋”，以及“自主机器合谋”。“轴辐合(hé)谋”指的是由一个第三方来提供(gōng)算(suàn)法作为工具(jù)，然后参与(yǔ)的各(gè)方利用这个工具来进行合谋。其中，提供算法的第三方扮演了一个“轴心生活成本高企，房租涨了该怪谁？”的角色，合谋的参与者就像车轮上的(de)“辐条”，通(tōng)过它(tā)来实现合谋。

从案情上看，本案涉及的(de)应该是上述四类合谋中的轴幅(fú)合谋，而算法在(zài)案件(jiàn)中更多是(shì)被作为工具来进行使(shǐ)用的，因而法院(yuàn)应该会更多按照处理轴幅合谋的思路(lù)来(lái)处理该案(àn)。

在美国，有关(guān)轴辐合谋的处理思路是在(zài)1972年(nián)的“Elder-Beerman诉联合百货案”中确立(lì)的。在该(gāi)案中，原告Elder-Beerman和联合百货都是(shì)著名的百货零售商。当(dāng)时，联合百货(huò)与66家生(shēng)产(chǎn)商单独签订了独家销售协议，Elder-Beerman认为，联合百货的这一行为事实上(shàng)构成了以被告为轴心的轴辐合(hé)谋，就对此提出了起诉(sù)。

美国联邦第六巡回法院在审理该案的过(guò)程中提出了认定轴辐(fú)协议的要件。具体来说，一个垄断协议要被认定(dìng)为是(shì)轴辐合谋需(xū)要具备三个要件：（i）存在着整体性的非法计划或共同方案(àn)；（ii）所有涉案方都知道其(qí)他涉案方(fāng)也会(huì)参与这个(gè)计划。即使并不(bù)是参与者都了解计划的全部细(xì)节，但至少每(měi)个参与者都了解该计划的目的和后果。（iii）有证据证明所有的涉案方(fāng)都积极参与了以上(shàng)计划。

这三个要(yào)件中，要件（i）要求的是在整个合谋的过程(chéng)中，存在着一个连接所有合谋者的“轴”；要件（ii）是要求存在着“轮圈”合谋(móu)；要件(jiàn)（iii）则要求所有的(de)“辐条”都积极与“轴”相(xiāng)连接(jiē)，并可以有效地对“轮圈”形成支撑。

法(fǎ)院认(rèn)为，在该案(àn)中后两个要件(jiàn)是缺失的，因(yīn)为没有(yǒu)证据证明所有生产商都知道其余(yú)生产商参与了合谋或有参与合谋(móu)的意愿。据此，法(fǎ)院(yuàn)驳回了起诉(sù)。

需要说明的是，尽管“Elder-Beerman诉联合百货案”已经确立了(le)轴辐协议认定的(de)三(sān)要件。但在这个案(àn)件中，法院并没有对如何认(rèn)定那个重要(yào)的“轮圈”合谋给(gěi)出范(fàn)例。而(ér)2000年的“玩具反斗城案”则对此提供了一(yī)个很好的补(bǔ)充(chōng)。

该案(àn)中，零售商(shāng)“玩具反斗城(chéng)”是美国的玩具零(líng)售巨头，它和十多家(jiā)玩具制造(zào)商分别签订了内容类(lèi)似的独(dú)家销售协议。根据协议，这些制造商将生产(chǎn)一部分专供玩具反斗城销售的产品，而不供应给仓储(chǔ)式商店。FTC认(rèn)为，这一行为构成了合谋，可能对市场的竞争产生损害，因此勒令(lìng)玩具反斗城停止这一行为。玩具反斗城不服FTC的意见，向法(fǎ)庭起诉了FTC。

在庭审过程中，FTC出示了一(yī)些玩具制造商的内部文件作为证据。这些文件显示(shì)，很多企业(yè)事实上已经认识(shí)到自己参与了合谋行为。比如，一些制造商在内部文件中明确(què)表(biǎo)示“如果竞争对手退出，我也会退出”。除此之(zhī)外，一些文件还显示，一些(xiē)制造商之所以选择参与合谋，是因为他们十分(fēn)惧怕仓储式商店的经营(yíng)策略会让自己以后很难涨价，因而(ér)会(huì)在未来产(chǎn)生很大损失。根据(jù)以上事实，法院认为：虽然在游戏反斗城发起这项协议时(shí)，是出(chū)于自身目的，采用(yòng)纵向协议损害了制造商的利(lì)益。但在后期，制造商为了维护自己的利益，也(yě)积极参与了这个(gè)合谋，构成了轴辐协议，这会进一步对市场的(de)竞争造成(chéng)损害。

从该案例(lì)可以看到，确定(dìng)“轮圈”合谋(móu)存在的(de)要点在(zài)于能有充分的证据证明合谋的参与者本身有参与合(hé)谋的动机，而不是被协调者的行为裹挟而被动参(cān)与(yǔ)的。

本案的轴辐合谋问题分(fēn)析

在了解了上述两个典型判例后，我们可(kě)以运用这两(liǎng)个判例中确立(lì)的标准来重新(xīn)对本案(àn)的案情进行(xíng)思考。

要件（i）的(de)成立是比较显然的。正如DOJ在起诉书中(zhōng)指(zhǐ)出的，RealPage不仅用自(zì)己旗下软件(jiàn)帮助房东(dōng)进行信息沟(gōu)通、为房东提供定价服务，还会通(tōng)过组织“用户组”会议等协调用户的行为。由此可见，RealPage确实在扮演一个“轴(zhóu)心”的角色(sè)，积极协调房东之间的定价决策(cè)。

再看要件（ii）。在RealPage的(de)介入之(zhī)下(xià)，房东(dōng)们是否(fǒu)真的达(dá)成了某种程度(dù)上的价格合(hé)谋，并(bìng)导致了价格的上涨呢？为了论证这(zhè)一点(diǎn)，DOJ在起诉书(shū)中(zhōng)引用(yòng)了RealPage的一位高(gāo)管证词。这位高管承认，使用YieldStar和AIRM的房东会“更倾向于一致行(xíng)动，而不是相互对抗”。与此同时(shí)，他也认同(tóng)这(zhè)种协同行为可能是导致房租共同上涨的原因之一(yī)。他(tā)表示：“从YieldStar的(de)后台数据可以(yǐ)看到，房东之间的调价趋势表(biǎo)现出了惊人(rén)的(de)相似。这(zhè)表(biǎo)明(míng)这款软件(jiàn)很可能在决定房价走势的过程中扮演了重要的角色”。除了这位高管的(de)证词之外，DOJ在起诉书(shū)中还引述(shù)了一位房东的(de)证词。这位房东表示，在(zài)使用了YieldStar进行辅助定(dìng)价之后，他(tā)很快就根据建议将一处住房的租金价格提升了25%。不仅如此(cǐ)，他还参考此处住房的调价建议(yì)，将其拥有的(de)其他(tā)住房租金也都进行了相应的上调。

最后再(zài)看要件（iii）。一般来说，在轴(zhóu)辐合谋的三要件中，这一(yī)点是最难论证的(de)。就像在“Elder-Beerman诉(sù)联合(hé)百货案”中那样，很多时候人(rén)们虽然可以证明涉案企业在某个中介的协(xié)调之下采(cǎi)取了协调行为，但却没有办法证明它(tā)们明确知(zhī)道自己(jǐ)参与了合谋，也没有办法证明它们参与这一合谋出自(zì)自愿。只要这两点无法被证实，那么轴辐合谋(móu)就难以被认定。因此，在实践中，原告(gào)通(tōng)常需要仿照“玩具反斗城案”的做法，举出足够的证据证明合谋参与者(zhě)的知情和意愿，才能确保自(zì)己胜诉。

针对这一问题，DOJ在起诉书中列举了很多(duō)证据来说明房东不仅认识到了构成合谋的可能性，而(ér)且具有主观意愿来参(cān)与合谋(móu)。第一，DOJ出示了RealPage高管的证词，证明了他(tā)们在向房东要求(qiú)提供信息之前(qián)会告知用户他们的信息可能(néng)会被提(tí)供(gōng)给与其具有竞争(zhēng)关系的其他房东进行参考，并可(kě)能帮助(zhù)其他房(fáng)东进行算法辅助定价。第二，DOJ提供了一些房东的证词。这些证词表示，这些房东知(zhī)道RealPage的算法(fǎ)可能(néng)会导致房价的集体(tǐ)抬升，但却仍然表示(shì)愿(yuàn)意(yì)继续使用这些(xiē)算法，因为算法可以增加他们的(de)房租收入。第三，DOJ还出示了一(yī)些证明房东之(zhī)间直接(jiē)进行沟通，彼此协(xié)调价格的证据(jù)。比如，有证(zhèng)据表明，某些房东在(zài)通过“用户组”会(huì)议相识之后，会经常通过即时通信群组、邮件等方式联(lián)络(luò)，分享彼此的定价信息，交流(liú)定价的经(jīng)验。在提交给法院的证据中，DOJ附带了房东之间的信息(xī)交流证据。基于以上证据，DOJ认为使用Real－Page软件的房东们不仅对可能的合谋知(zhī)情，而且具有非常积极的主(zhǔ)观参与意愿(yuàn)。

案(àn)件的可能走向及影(yǐng)响

通过以上的分析，我们不难看到：在该案(àn)中，RealPage利用其算法组织房东交(jiāo)流信息、协(xié)调行(xíng)动，并通过合谋来维(wéi)持较高房租的事实(shí)是(shì)相对清晰的。假如原被告双方不进行和解，那么最终法院应该会有(yǒu)比较高的概率认定Real－Page利用算法组织合谋的(de)事(shì)实(shí)成立，并判定(dìng)其违反了《谢尔曼法》。

假设这一状况确实出现，那么这个案件就会成为有关算法合谋(móu)的一个重要判例，将具有不小的法(fǎ)律意义。

不过，相比于(yú)法(fǎ)律意义，这场起诉的(de)政治(zhì)影响可能(néng)更值(zhí)得我们关注。最近，美(měi)国(guó)大选(xuǎn)已经进行到关键时刻，究竟是唐(táng)纳(nà)德·特朗普重回白宫，还是卡马拉(lā)·哈里斯成为历史上第一位女性美国总统，很大程度上(shàng)取决于谁更能争取到中间选(xuǎn)民的选票。正是因为这个原因，两位候(hòu)选人都在近(jìn)期(qī)推出了一连串(chuàn)讨好中间(jiān)选(xuǎn)民的政策承诺。

现在中间选民最关心的，是目(mù)前高企(qǐ)的生活成本。拜登入主白宫以来，他为恢复(fù)和刺激经济采取了持续的财政扩张政策(cè)。与(yǔ)此同时，美(měi)联储也长时间采(cǎi)取了(le)宽松的货币政策。这些政策虽然成功地让美国经济免于衰退，但却造成了通货膨胀的(de)高企。租(zū)房费用本身在(zài)租房人群的支出比例中占比很高，因而即使其增长幅度不(bù)高，但增长的绝对量却是十分明显(xiǎn)的。在这种情况下，遏制房租价格上涨就成了这部分人群(qún)的(de)最(zuì)大心愿。

哈里斯的竞选阵营很显然是捕捉到了这部分(fēn)人的诉求。不久之前(qián)，哈里(lǐ)斯在(zài)首次(cì)阐述自己经济政(zhèng)策的演讲中，就声称如果自(zì)己当选，将会首先致力于解决这一问题。她承诺将对物价进行限制，并对(duì)“哄(hǒng)抬物价”行为进行严厉打击(jī)，而租房市场将会是其政策针(zhēn)对的重点。然而，哈里斯(sī)这个(gè)试图讨好选民的政策主张招来的反应却非常糟糕(gāo)。一些专业人士马上指出，哈里斯的这一政策本(běn)质上就是价格控制，它从根本上(shàng)就违反了经济规律。这不仅不能成功平抑物价，还可能导致严重的(de)短(duǎn)缺。与此同时，选(xuǎn)民们(men)对于这种利用行政手段干预市场(chǎng)的政策反应不佳，甚至一些民主党选民(mín)也公开对这一政策表示了不满。

在(zài)遭遇了普遍的(de)质疑(yí)之后，哈里斯团队赶紧解释(shì)，他们并不希望对物价进行全面的管(guǎn)制，而是(shì)要打击价格制(zhì)定中的犯罪行为。比如，一些房地产企业为了获取更(gèng)高(gāo)利润，会进行协商(shāng)，一致抬(tái)升房租，这种(zhǒng)协同涨租金的行为就违反了反垄断法，因而应当予(yǔ)以打(dǎ)击。

给定以上的(de)背景，我们不难看到这一次(cì)的(de)诉讼(sòng)背后的政治动(dòng)机。如果司法部在(zài)这次诉讼中具有优势，说服法(fǎ)院(yuàn)相信(xìn)房地产商之间确(què)实采用算(suàn)法进行了合谋并(bìng)操控了物(wù)价，那么(me)哈里斯团队(duì)就(jiù)可以让选民(mín)相信当前高昂的房(fáng)租并非源于拜登政府经济政(zhèng)策(cè)的失败，而是源于(yú)黑心企业家的贪欲，同时也可以(yǐ)更(gèng)好地证(zhèng)明其打(dǎ)击哄抬物价政策的合理性。从这个角度看，在选情焦灼的当(dāng)下，该(gāi)案件的进展(zhǎn)将有可能对整个美国(guó)大选的走向产生显著的影响。

生活成本高企，房租涨了该怪谁？tyle="font-L strong-Bold">

未经允许不得转载：骏诺车品JNCP官方网站生活成本高企，房租涨了该怪谁？